Изначально, когда задумывался раздел «Типирование» (ранее «Типизация»), я планировал описать в нём множество разных подходов по типированию людей. Идея была такая. Но в какой-то момент я потерял к этому интерес, и ниже я объясню почему
Ограниченное количество типов
Да, признаюсь и каюсь, что сам когда-то пользовался системами типирования, был ими вдохновлен, и даже посещала шальная идея что-то своё такое изобрести. Но в какой-то момент мне стало в них «тесно». Взять хотя бы количество типов. Практически каждая система типирования распределяет людей по разным типам, число которых ограничено самим методом типирования
Это, как если бы вам дали всего 16, 32 или другое достаточно малое количество цветов, и сказали: «Нарисуй-ка одной из этих красок портрет человека. И непременное условие! Ты должен использовать всего один цвет для одного человека и никаких оттенков!»
В итоге получается набор одинаковых одноцветных портретов для множества людей. Эта кучка людей относится к психотипу № 1, а эта – к № 2 и т.д. И одно только это вызывает вопросы
Как же так? Люди же в одной группе разные! Да, они чем похожи, как, собственно, и все люди чем-то похожи друг на друга (как те же дельфины или китайцы). Но помимо сходств, в каждой личности есть множество нюансов, которые делают их отличными друг от друга
Каждая личность настолько многогранна (!), кроме того, эти грани и оттенки личности разворачиваются во времени, а поэтому такое грубое определение человека в одну из корзинок с биркой названия его типа – это очень узкое видиние. Нюансы скрыты в мелочах. Общее шаблонное описание не всегда может распутать клубок сомнений и запутанностей человека
Важна похожесть
Ещё одна особенность, которая иногда ненавязчиво, а порой и прямым текстом склоняет человека к определённом результату. Как правило, этого не замечают, а порой и радуются этой безапелляционности. Ведь если консультант говорит уверенно, то, наверное, он «знает» о чём говорит. Но на мой взгляд в этой шаблонности есть элемент насилия
Любая система типирования смотрит только на сходства, отбрасывая совсем или сильно ретушируя отличия. Похожесть – это краеугольный камень любого метода типирования! Поэтому её важно максимально выделить, обвести ярким маркером, соотнести с эталоном описания от отца-основателя
Ведь если яркой похожести не будет, то это поставит под сомнение само существование выбранной системы типирования, а её ярые приверженцы допустить этого никак не могут! Ведь роль пророка и провидца, который видит всех и насквозь – она такая сладкая. Ну как от неё можно отказаться?
В итоге такая «как бы похожесть» приводит к «как бы результатам». Это как астрология из жёлтой прессы, обещающая сегодня всем Козерогам земли неожиданные финансовые поступления, а Рыбам незабываемый романтический вечер
Своё трактование
Ограничение по количеству типов (а порой и банальная некомпетентность консультанта) неизбежно приводит к свободному толкованию. Желание консультанта описать вас одним типом, с максимально точным соответствием с вашими реалиями, приводит к тому, что он будет описывать вас отклоняясь от изначального трактата от отца-основателя выбранной системы
Описание типа неизбежно будет обрастать пониманием и видинием самого консультанта. Вы даже можете столкнуться с тем, что вас точно опишут два разных консультанта исповедующих одну методологию, но типы они назначат вам разные. Упс!
Как к этому относится? Не знаю…
С одной стороны, есть опыт и откровения консультанта, который с практикой раскрывает для себя нюансы системы, что позволяет ему быть востребованным среди многих в рамках одного учения. Опыт – похвальное дело! Глубина понимания – тоже!
С другой стороны, есть приверженцы чистого изначального знания, которое следует трактовать без искажений, не дополняя всякой отсебятиной. И это тоже правильно и верно, но, разумеется, только в том случае, если есть вера в то, что изначальный источник есть непоколебимая Истина
Что-то стало ясно, но появились новые вопросы
Человеку, прошедшему консультацию, становится многое ясно (как правило, в моменте). Его определяют к определённому типу, описывают его качества и свойства, подсвечивают его глубинную мотивацию, а также дают прогнозы на его реакции и поведение в той или иной ситуации
Разумеется, это радует. Но, бывает, что такой вдохновлённый человек начинает копать глубже. Ему хочется разобраться в тонкостях и нюансах своего типа. Он начинает читать, слушать, обдумывать, задавать вопросы. Но, к сожалению, такое похвальное любопытство неизбежно приводит к проблемам
Такой не в меру любопытный человек начинает видеть, что классическое описание его психотипа не полностью соответствует его личности. «Почему сказано, что мой тип должен думать и поступать так, а я действую совершенно по-другому?»
А порой доходит до полного абсурда! Человек начинает насильственно перепрошивать свою личность. «Раз меня отнесли к психотипу № 7, то это значит, что я ДОЛЖЕН вести себя так! А если же я не хочу, то мне нужно заставлять себя. Ведь только стопроцентное соответствие описанию моего психотипа очистит мою породу». Люди, это реальная жесть!
Все эти грустные истории напоминают про сказку о гадком утёнке, это когда потенциально белоснежный лебедь пытался соответствовать стандартам серых уток, и сильно мучался и страдал от этого
Отчего такой интерес?
Ограничения систем типирования очевидны. Но почему же тогда люди проявляют к ним такой большой интерес?
Самым главным плюсом всех систем типирования является то, что они просты и понятны людям. Их легко понять. Их легко на себя примерить. Их легко трактовать (пусть даже и по-своему). Им легко выучится, чтобы потом что-то умное говорить другим людям
Отчасти этим и объясняется их популярность и живучесть
Кроме того, люди подсознательно хотят, чтобы их определили к какой-то группе «своих» однотипников, чтобы потом скучковаться в стаю, и наконец-то засиять своими природными талантами в полной мере. Либо же утереть нос своему окружению, и убедить всех вокруг (а главное самого себя) в том, что я не такой как все: «Вот посмотрите! Я же говорил вам, что я другой!». Второе бывает чаще…
Подверженность моде
Небольшое дополнение к предыдущему пункту
Всё яркое, понятное и новое в этом мире, имеет два свойства: оно сначала резко вызывает интерес у людей, а потом так же быстро теряет его. Люди для этого явления даже придумали отдельное название – «МОДА»
Всё легко-воспринимаемое и имеющее эффект «Вау!», очень сильно подвержено переменчивым настроениям моды и новизны. И системы типирования не исключение
Сегодня о ней все говорят, вводя в лексикон словечки понятные тем, кто в теме, а завтра эту систему типирования никто и не вспомнит. А потом опять волна популярности, а затем снова в тень моветона
Мистическое число 4
Моё личное наблюдение, и скорее всего не только моё. Многие системы типирования ходят вокруг цифры четыре
Почему так? Не знаю. Может это такое священное число всех типизаторов мира?
Возможно, нумерологи как-то могут это объяснить. Хотя объяснить конечно можно всё что угодно
Ограничения
Это собственно основная мысль, которую я хотел донести всей этой большой писаниной
В любой системе типирования есть свои ограничения
Это важно знать, прежде чем начать чему-то слепо верить. Редкие честные консультанты скажут вам об этом. Скорее наоборот – будут рассказывать вам истории о том, как их исключительная система в своё время открыла им глаза, а потом ещё многим тысячам после. Это чистой воды маркетинг. Поток клиентов не должен иссякать. Правда с существенными ограничениями продаётся плохо. «Вы сразу ВСЁ поймёте!» – продаётся гораздо лучше
Слепая вера в метод – это бомба замедленного действия. Да, сначала будет радостно и весело, но потом противоречия и сомнения разрушат этот песочный замок, и даже могут повредить то хорошее, что было раньше. На своих консультациях я встречал людей, которых системы типирования запутывали ещё больше. В какой-то момент они стали воспринимать свою личность с точки зрения назначенного им психотипа, они искусственно срастили себя с ним. Эдакая пугающая картинка личности из разряда кубизма абстракционистов или опытов Франкенштейна
Разумеется, не всё так плохо. Любая система типирования даёт человеку какую-то полезную информацию. Но ещё раз: важно понимать, что каждая из них имеет свои ограничения. И уж тем более никакая из систем типирования не даст вам ответы на все ваши вопросы и не опишет вас в полной мере. Это важно понимать, и тем паче если вы вдруг решитесь пройти какую-то из них
Нормальное здоровое отношение – это что-то из разряда: «Да, это система типирования что-то мне прояснила, но не всё – и это нормально»
Вывод
Безусловно, интерес к системам типирования был, есть и будет, наверное, всегда. Видимо это затрагивает какие-то струнки нашего любопытства, подогреваемое интересом консультанта к нашей личности. Опять же «научный подход», «структуризация» и «глубокие исследования» – они всегда вызывают у людей доверие и трепет
А поэтому я решил отдельными статьями описать наиболее распространенные системы типирования (или типизации). И, разумеется, только те, с которыми я встречался на своём пути, и которые показались мне интересными
Скажу сразу: всех систем я не знаю. Я слышал, что их насчитывается более 1000 видов (!), и они продолжают плодиться как грибы после дождя – за ними просто не угнаться
И да, у меня нет цели хаять и бранить все эти системы типирования. У них есть своё место. Несомненно, они дают человеку какое-то понимание, отвечают на какие-то вопросы, что-то проясняют. А поэтому почему бы с ними не познакомиться? Хотя бы для того, чтобы иметь общее представление о них
Разумеется, описывать их буду со своей колокольни. У вас мнение может быть другим – и это нормально
